Взгляд из Петербурга

Выборы как «старый свитер»

Подробности

Автор: Редакция

Всенародные выборы – бесполезный пережиток прошлого, считают некоторые петербургские политологи. В качестве средств модернизации «устаревшей» выборной системы эксперты называют введение «платных» бюллетеней и активное использование интернет-опросов.

«Выборы возвращаются?» - такое называние для научной конференции в Музее политической истории придумали организаторы. Имелись в виду недавние реформы, в частности, возвращение прямых выборов глав регионов. Однако, как ни парадоксально, большинство докладчиков либо ответили на заглавный вопрос отрицательно, либо вообще подвергли сомнению ценность и значимость выборной системы.

Заведующий лабораторией политической психологии СПбГУ Владимир Васильев считает принятое руководством страны в 2004 году решение об отмене губернаторских выборов ошибочным. «Это решение для большинства регионов оказалось губительным, руководство регионов оказалось не подотчетно местному населению и заинтересовано только в том, чтобы понравиться федеральному руководству», – отметил эксперт.

В то же время губернаторские выборы в новом виде Владимир Васильев считает бесполезными из-за придуманного властями «муниципального фильтра», который должен отсечь «несистемных» кандидатов. «Технические фальсификации позволяют менять показатели того или иного кандидата в ту или иную сторону примерно на 25%. Мало того, что оппозиционному кандидату предстоит преодолеть муниципальный фильтр, ему еще нужно набрать столько, что, когда его обсчитают, это не создало бы каких-то проблем», – говорит специалист.

При этом, по словам Васильева, значение выборов в регионах ослабевает, а их результаты не оказывают влияния на политическую ситуацию в стране. «Если даже изберут хорошего человека, он столкнется с чудовищем. Я имею в виду комок интересов политической, экономической, финансовой элит», - добавил эксперт.

Профессор кафедры политической психологии СПбГУ Андрей Вассоевич был одним из немногих, кто значимость всенародных и честных выборов не оспаривал, однако и он посетовал, что избиратели в России постоянно оказываются во власти «информационных фантомов» или «представлений-призраков». По мнению эксперта, россияне больше ориентируются на слова, чем на дела.

«Обратимся к последним демократическим выборам в нашем регионе – губернаторов города и области. Самая последовательная оппозиционная партия КПРФ тогда поддержала... Валентину Матвиенко и Валерия Сердюкова. Скажут, что у местного КПРФ не было достойного кандидата, но это не так. Был Алексей Васильевич Воронцов, которого область до сих пор помнит, как вице-губернатора по социальным вопросам в правительстве Густова», – напомнил Вассоевич.

Тему «информационных фантомов» последовательно развил доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфиссахор. По его словам, на выборах избиратель голосует не за конкретного политика, а за его имиджмейкера, политтехнолога, оператора, монтажера... На выбор в значительной части влияют чувства, на которые рассчитаны многие политические технологии.

Другой проблемой Конфиссахор назвал то, что на выборы в основном приходит старшее поколение, круг интересов которого «не распространяется дальше семьи, вряд ли доходит до интересов дома, не говоря уже о городе». «Это все равно, как бабушка подойдет и скажет: носи этот свитер, который я когда-то связала», – отметил эксперт.

К плюсам выборов Конфиссахор отнес возможность населения разделить ответственность за то, что происходит в стране, соответствие мировому тренду демократии и то, что выборы предполагают необходимость переговоров между «всеми акторами политики». «Выборы ни для чего не нужны, кроме как для того, чтобы люди думали, что они причастны к великим делам», – таков неутешительный для демократов итоговый вывод политолога.

Управляющий партнер Агентства политических исследований Александр Карасев и вовсе заявил о глобальном кризисе традиционной выборной системы. «Развитие никогда традиционно демократией не обеспечивалось», – подчеркнул эксперт. По его словам, люди никогда не голосуют за будущее, но только либо за продолженное настоящее, либо за идеализированное прошлое.

При этом современные партии, по мнению специалиста, мало отличаются друг от друга и в корне отличаются от идеологизированных партий начала XX века. В данном случае Александр Карасев сослался на исследование «членской базы» четырех думских политических партий РФ, представители которых оказались единодушны во многих базовых установках.

Выборы в таких условиях ученый назвал «шаманской процедурой» и «таким же симулякром, как педофилия и глобальное потепление».

«Никаких реальных процессов за ними не стоит», – уверен Карасев.

По его словам, мы проводим выборы, считая их «непременным атрибутом современной цивилизации», однако «догоняющее развитие нас ни к чему не приведет». Нужно придумывать что-то новое. Эксперт предложил и первые реформы – ввести зависимость между избирательным правом и объемом уплаченных гражданином налогов, а также количеством воспитанных им детей.

Тему реформ поддержал и политик Александр Бек, однако его рецепты были не столь радикальны. Эксперт отметил, что в демократической Европе люди тоже больше не хотят принимать решение раз в четыре года и больше не иметь возможности влиять на политику. В качестве позитивного примера он привел Швейцарию, где «все больше вопросов выходит на прямое голосование».

«Начинается с голосования в Интернете», – рассказал Александр Бек. Дальше, по его словам, для вынесения вопроса на референдум необходимо набрать всего 100 тыс. голосов.

Заметим в этой связи, что в России общенародных референдумов не было с 12 декабря 1993 года, когда принималась ныне действующая Конституция РФ.