Взгляд из Петербурга

Сила в правде

Подробности

Автор: Дмитрий Солонников

Опубликовано БалТпп. Сентябрь 2013

Знает ли правительство правду? Казалось бы, риторический вопрос, но наводящий на некоторые размышления.

Несколько событий сентября стали поводом для нового размышления на старую тему. Начнем с вопроса, заданного в открытом письме руководителями отечественных агропредприятий премьер-министру России: «Вас действительно не информируют соответствующие структурные подразделения Правительства о подлинном положении дел в сельском хозяйстве?»

Постоянный рост цен на энергоресурсы привел к тому, что сегодня платы по ним в 2,5-3 раза больше, чем для западных сельхозпроизводителей. Перевозка зерна и комбикормов стоит в два раза дороже, чем на Западе.

Ужесточение кредитной политики банков и высокие процентные ставки привели к тому, что доля, приходящаяся на заемщиков, превышает в два-три раза процентные ставки, которые платят своим банкам наши западные конкуренты. Поскольку Минсельхоз РФ просто не принимает заявки регионов на субсидирование, реальный уровень господдержки сельхозпроизводства в 2013году снизился.

Крайне тяжелый удар птицеводству, свиноводству и животноводству был нанесен повышением цен на зерно, и, как следствие, на комбикорма. В итоге большинство птицефабрик и свиноводческих комплексов с сентября прошлого года продолжает работать в убыток.

Наверное, некорректным будет говорить, что правительство специально делает шаги к разрушению отечественного АПК. Но может ли оно получать реальную информацию о положении дел, и если может, то откуда? Во-первых, это отчеты о состоянии дел на местах, которые главы регионов отправляют в столицу. Именно по ним выставляется оценка эффективности работы командам губернаторов и региональным правительствам. Однако же нельзя сказать, что эти самые отчеты реально изобличают негативное положение дел и позволяют сделать вывод о негативных результатах работы. Это какая-то совсем уже детская наивность. Но именно эти отчеты по огромному количеству показателей в кодифицированном и обработанном виде и являются основой для анализа положения дел в стране.

Есть еще статистика. Все знают поговорку про ложь, страшную ложь и статистику. Но, кроме того, что даже просто собранные и обработанные цифры еще сами по себе ничего не говорят и не отражают, так еще есть разные методики сбора и обработки этих цифр. В результате широкого диапазона этих возможностей, конечные результаты могут отличаться друг от друга до полной противоположности.

Посчитанный, исходя из разных базовых данных и разных критериев, Индекс Промышленного Производства (ИПП) может оказаться как +3%, так и -3%, как 0%, так и -5%. И это все будет формально честно.Понятно, что отчеты делаются такими, какими их хочет видеть начальство. А начальство не любит плохих отчетов. Так что статистика старается. Все потом можно пересчитать и оценить заново.

К сожалению, так нельзя сделать с опубликованными социологическими прогнозами, что очень наглядно показало сравнение результатов прошедших 8 сентября выборов и предварительных прогнозов этих результатов. До подведения итогов голосования все крупнейшие социологические конторы страны делали предсказание о большой явке на выборах мэра Москвы и о безоговорочной победе на них Сергея Собянина.

Прогноз Левада–Центр: Навальный – 18% Собянин – 58%, явка – 44%

Прогноз ФОМ: Навальный – 20%, Собянин – 60%, явка – 45%.

Прогноз ВЦИОМ: Навальный – 15,7%, Собянин – 62,2%, явка – 48,4%

Результат оказался иной во всем.

Явка ниже. Результат победителя хуже.

Не будем обсуждать, почему это произошло. Из-за системной ошибки в методологии. Или из-за того, что социология во многом из инструмента анализа процессов превратилась в инструмент коррекции и модерации процессов. Важно другое. Именно эта социология и поставляет данные наверх. С точно такими же ошибками. Или искренне, но системно вводя в заблуждение. Или модерируя процессы как внизу, так и наверху.

Описанные выше тенденции и технологии косвенно подтвердил министр экономического развития Алексей Улюкаев в своем выступлении на «правительственном часе» в Госдуме.

Хотя до его прихода на министерский пост правительство никак не хотело признать очевидного начала стагнации. Теперь, уже задним числом, пришлось констатировать, что замедление темпов роста началось еще с конца прошлого года. За первое же полугодие 2013 года российская промышленность показала нулевую динамику, при этом обрабатывающая промышленность вообще ушла в минус. Так же отрицательную динамику демонстрируют и инвестиции в основной капитал.

Странно, но еще весной отчеты правительства были куда оптимистичнее. И хотя в реальности прошлых месяцев ничего не изменилось, но их оценка претерпела заметную коррекцию.

Социологические оценки – очень сомнительный материал. Официальная отчетность – материал, подготовленный априорно заинтересованной стороной, а, значит, априорно, как минимум, недостоверный. Статистическая отчетность – материал с возможностью постоянной различной коррекции, а, значит, динамично изменяющийся и крайне не устойчивый.

Есть косвенные показатели, типа уменьшения/увеличения энергопотребления, сокращения/увеличения транзитных перевозок и т.д. Но это величины, требующие дополнительной интерпретации. Еще есть экспертные оценки. Но они по определению носят субъективный характер, и их авторы не несут никакой ответственности за достоверность анализа и реализуемость предсказаний. И это, не считая возможности личной заинтересованности экспертов, в том или ином решении, принятом на основании их заявлений.

Итак, есть ли у правительства достоверная информация? Вопрос риторический. А на основании чего правительство принимает решения о путях развития страны?

Или на основании всего описанного выше. Или, понимая все описанное выше, на основании каких-то других принципов, другой мотивации. Может быть, той же самой субъективной заинтересованности?