Взгляд из Петербурга

СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВА НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: УТОПИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Подробности

Автор: Николай Лобанов

Специально для Взгляда из Петербурга. Апрель 2013

Ставя знак вопроса в название своей статьи, я вовсе не сомневаюсь в реальности появления в недалёком будущем общества непрерывного образования, но в тоже время, я не хотел бы быть абсолютно категоричным в утверждении своей точки зрения, оставляя читателю пространство для дискуссии.

1. Человечество всегда пыталось заглянуть за пределы настоящего, стремясь увидеть, если не контуры будущего общества (достаточно вспомнить классические работы утопистов), то хотя бы разглядеть его отдельные индикаторы. Вопрос, который обсуждается в настоящей статье, не относится к числу социальных утопий, как может кому-то показаться, поскольку непрерывное профессиональное образование – это процесс, получивший развитие во всём мире, это уже свершившийся социальный факт нашей общественной жизни[1]. Во всех промышленно развитых странах образование, обретая всё более и более черты непрерывного образования, выдвигается в ряд стратегических ресурсов, определяющих не только конкурентоспособность тех или иных товаров и услуг, но и место той или страны на мировых рынка, экономическую независимость и национальную безопасность страны. Вот почему, не будет преувеличением, в контексте темы этой статьи, следующее утверждение: непрерывному профессиональному образованию, как форме организации обучения трудоспособного населения, в XXI в. нет альтернативы. (В более отдалённое будущее – не рискую заглядывать.)

Во многих странах мира, в том числе и в России, уже достаточно давно основные идеи непрерывного образования получили не только теоретическое, но и практическое осуществление. В этой связи целесообразно обсудить вопрос о том, чтобы выдвинуть в качестве основного тренда развития образования долговременную системообразующую функцию. И мы полагаем, что этой системообразующей функцией для российской системы образования должно стать непрерывное профессиональное образование. Непрерывное образование, являясь частью глобального процесса мировой цивилизации, в то же время само выступает необходимым условием общего процесса глобализации, и уже в силу этой своей роли приобретает черты и свойства мегатренда[2], определяющего социальный облик современной и будущей цивилизации. В 1982 г. в США вышла книга Джона Нейсбита «Мегатренды», в которой он выделил десять основных мегатрендов, направлений, определяющих развитие и изменения современного мира. Может показаться парадоксальным, но тридцать лет тому назад образование не вошло в число этих десяти глобальных факторов развития, преобразующих лицо планеты. Но уже через 10-15 лет непрерывное профессиональное образование заявило о себе как о самостоятельном факторе глобального развития, что позволяет нам говорить о появлении одиннадцатого мегатренда[3]. В документах ЮНЕСКО и Европейского Союза, в многочисленных отечественных публикациях последних лет непрерывное профессиональное образование рассматривается как одно из важнейших условий экономического роста и национальной безопасности стран, как один из социально-экономических гарантов их устойчивого развития.

Всё изложенное выше с достаточной убедительностью подводит нас (я имею ввиду не только автора этой статьи) к мысли о необходимой своевременности перехода к обязательному всеобщему непрерывному профессиональному образованию[4].

2. По мере того, как во всём мире увеличивается число теоретических работ по проблемам непрерывного образования и растет число людей, включившихся в эту форму образовательного процесса (на международном, национальном и локальном уровнях) расширяется и углубляется представление о непрерывном образовании как социальном феномене мирового развития, о его социальной и экономической роли в развитии современной цивилизации. Представление о масштабе распространения информации о непрерывном образовании и растущем профессиональном интересе к этой форме организации образования (главным образом, со стороны педагогического сообщества) можно наглядно продемонстрировать на примере роста числа страниц в Интернете (Яндекс), соотнесённых с тем или иным термином из словаря непрерывного образования[5]: информационный массив термина «Непрерывное образование» в январе 2011 г. составлял 6,0 млн. стр., а в августе этого же года – 32,0 млн. стр.; термин «Непрерывное образование в России» в эти же интервалы времени составлял следующие информационные массивы: 3,0 млн. стр. и 18,0 млн. стр. и т. д.[6] (см. таблицу на следующей странице).

В дискуссиях о том, является наше общество постиндустриальным, информационным или обществом «третьей волны», «обществом потребителей» или «экологических самоубийц», мы не заметили, как одна эпоха в образовании человечества сменилась другой, как одна образовательная цивилизация начала по всему фронту вытеснять другую. И хотя образование, по крайней мере в промышленно развитых странах мира, давно уже рассматривается как важнейшая составляющая государственного и общественного развития, однако темпы его развития не вызывали такой же обеспокоенности, как например, темпы развитие сельского хозяйства, промышленного производства или обеспечение военного потенциала страны. Образование как макроуровневая система в целом поспевала за темпами технического, экономического и социального развития государства и общества, поскольку даже в последней четверти ХХ в. оно всё ещё обладало воспроизводственным ресурсом (запасом) знаний от 5-8 до 10-15 лет в зависимости от степени «продвинутости» той или иной отрасли. Но именно в этот период процессы ускорения в науке и технике, в экономике и социальной сфере предъявили «свои требования» к темпам развития образования, поиску новых форм подготовки специалистов и переподготовки работающего населения. Именно в это время заговорили не о том, чьё образование лучше (американское, немецкое, советское или японское), а о конкурентоспособности систем образования на мировых рынках труда и образовательных услуг, о конкурентоспособности специалистов, подготовленных в учебных заведениях Токио, Москвы, Парижа или Нью-Йорка. Образование, как некоторая сумма знаний и умений, стало таким же конкурентным товаром, как автомобили и пылесосы, а потому (или в силу этого) стало рассматриваться в качестве «недолговечного продукта». То, что уровень современного научного знания не в состоянии эффективно прогнозировать не только региональные (например, текущий экономический кризис в Греции), но и глобальные (системный мировой кризис 2009 г.) резкие экономическими и социальными изменениями, динамика которых неожиданно выходит из под контроля государственных и межгосударственных систем управления, – во многом результат несостоятельности макроэкономического образования, неспособность экономистов в области экономической глобалистики предсказать начало регионального или мирового кризиса. Так что своя доля ответственности за последствия экономических кризисов лежит и на образовании[7].

3. Несомненно, что предстоящий переход к всеобщему непрерывному профессиональному образованию относится к числу радикальных социальных явлений и процессов. Вместе с тем любое радикальное изменение в социальной области только тогда можно назвать радикальным, когда оно связано либо с преобразованиями в содержании традиционных социальных институтов, либо с полной или частичной заменой самих институтов, образующих ту или иную сферу государственной или общественной деятельности. Готово ли в настоящее время, в частности, российское государство и общество к таким переменам? Какова степень готовности к такому переходу, а точнее – к началу перехода? Означает ли происходящая модернизация образования радикальный шаг на пути к созданию системы непрерывного профессионального образования? Следует отчётливо понимать, что переход к концепции «Образование через всю жизнь» породит ряд глобальных социальных проблем, с которыми государство и общество неминуемо столкнутся по мере практического осуществления идеи непрерывного профессионального образования. Объективная потребность создания на государственном уровне системы непрерывного образовании, а первоначально – системы непрерывного профессионального образования, вовсе не означает, что государство готово к такому шагу. Не будучи в состоянии эффективно поддерживать традиционную систему образования на нормативном экономическом уровне, оно, государство, тем более не готово даже в ближайшие несколько лет к гигантским инвестициям в «человеческий капитал», связанным с переходом к системе всеобщего непрерывного профессионального образования. Но это не отменяет необходимости перехода к всеобщему непрерывному профессиональному образованию, актуализации вопроса о последовательной замене традиционной организационной модели образования. Вот почему уже сейчас необходимо провести комплекс исследований в этой области. Приходится констатировать, что до сих пор отсутствует социальная, экономическая и иная статистическая информация или данные специальных исследований о состоянии и динамике непрерывного профессионального образования в масштабе региона, в разрезе отраслей экономики и страны в целом, в частности: перечень профессий (специальностей), которые в силу производственных условий требуют от работников постоянного (перманентного) поддержания требуемого качества труда, т. е. повышения квалификации через определённые промежутки времени; количественные данные о ежегодной потребности в повышении квалификации работников основных профессий отраслей экономики и социальной сферы в региональном разрезе и в стране в целом; нормативные рекомендации о периодичности повышения квалификации, которая различна для различных профессий и специальностей (принятый ранее пятилетний цикл повышения квалификации не может быть принят в качестве универсального); экономические расчеты, связанные со стоимостью профессионального обучения одного специалиста (например, одного педагога старших классов или участкового врача) на протяжении трудовой жизни и т. д.

4. Ещё один вопрос, который имеет непосредственное отношение к рассматриваемой теме – это вопрос о готовности населения к обучению на протяжении всей трудовой жизни («Хотите ли Вы учиться на протяжении всей трудовой жизни?», «Готовы ли Вы учиться на протяжении всей трудовой жизни?» и «Требует ли Ваша профессиональная деятельность постоянного обновления знаний в учебных заведениях профессионального образования или специализированных центрах обучения?»). Приходиться констатировать, что масштабных исследований в контексте поставленных вопросов не проводилось, отсутствуют и какие-либо представительные данные о социальных и профессиональных группах населения, готовых или неготовых к «пожизненному» обучению. Не менее важен вопрос, который добросовестный исследователь должен задать самому себе: «А надо ли в сложившихся экономических условиях заставлять всех учиться?». Таким образом, проблема «готовности населения к пожизненному профессиональному обучению» в определённой мере корреспондируется с проблемой «необходимости пожизненного профессионального всеобуча». Вместе с тем, очевидно, что для сложившихся социальных и экономических условий страны непрерывное профессиональное образование пока не является всеобщей потребностью. Возможно, от 30% до 40% рабочих мест или видов деятельности пока не требуют «принудительного» повышения квалификации, а половина из них – специального профессионального образования (достаточно производственного или курсового обучения). Однако имеется многомиллионная армия специалистов, обеспечивающих стратегические задачи развития общества и государства, для которых перманентное повышение квалификации должно регулироваться в нормативном порядке. Обеспечение необходимого уровня их профессиональных знаний – первоочередная задача государства. Степень интенсивности реального воплощения концепции «образование – через всю жизнь» находится в прямой корреляции со степенью информационно-индустриального развития страны. И этот процесс двухсторонний: с одной стороны – темпы информационно-индустриального развития требуют адекватных форм и методов образования населения; с другой – расширение сферы влияния системы непрерывного профессионального образования на трудоспособное население выступает одним из важнейших факторов информационно-индустриального развития страны, её национальной безопасности и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

5. Страна, которая первой или одной из первых осуществит переход к всеобщему непрерывному профессиональному образованию (а Страна Советов уже однажды показала подобный пример, осуществив первой и впервые в мире беспрецедентный переход к всеобщей грамотности) обеспечит себе мировое лидерство в научно-техническом и социальном развитии, но прежде всего, обеспечит устойчивый рост своей экономики и благосостояния населения, создаст надёжный щит национальной безопасности. Путь этот длителен, и для России, по нашему мнению, может составить от 10 до 15 лет. Однако решать этот вопрос следует не завтра, а сегодня. Следует незамедлительно приступить к разработке Государственной национальной программы «О поэтапном переходе к всеобщему профессиональному непрерывному образованию.».